zzzz @ 11:34, 13.11.2025r. IP: *.*.201.153

o 12-stej w nocy poszli zdjęcia w ruderze robić? a niby jak miałaby ta posesja być zabezpieczona przed takimi miłośnikami fotografi? Luwr też był zabezpieczony i okradli

Daga @ 11:48, 13.11.2025r. IP: *.*.148.220

Boże kochany czy oni mózgów nie mają naprawdę trzeba było coś fotografować w tym miejscu…. Taki fascynujący było graffiti

Przykro @ 13:34, 13.11.2025r. IP: *.*.136.202

Zabezpieczona to ona była ogrodzeniem, stalowymi drzwiami tylko złodzieje znaleźli sposób żeby zawsze wejść do środka.

Piotr @ 13:44, 13.11.2025r. IP: *.*.36.40

Komentarze od łudzi, którzy nigdy nie byli młodzi. Nie znałem tego chłopaka, ale różne głupie rzeczy robiło się w tym wieku, a teraz wszyscy najmądrzejsi co ktoś powinien a co nie. Szkoda chłopaka, kondolencje dla rodziny

MP @ 18:00, 13.11.2025r. IP: *.*.38.73

Jeśli 25-latek robi "głupie rzeczy", to kiedy oni teraz dorośleją? W wieku 40 lat???
Coraz głupsi się rodzą...

Uwrty @ 18:47, 13.11.2025r. IP: *.*.147.224

Dla jasności, śmierć w wypadku młodego człowieka jest tragedia. Nie rozumiem jednak wydźwięku artykułu, który z grupy dorosłych ludzi, robi młodocianych artystów którzy weszli na prywatny teren, a wypadek jest wina braku zabezpieczeń w budynku w którym nie powinno ich być.

M P @ 10:32, 14.11.2025r. IP: *.*.186.137

Powyższy komentarz nie należy do mnie.

Ale idąc dalej , niektórzy i w wieku 40 lat zachowują się nie dojrzale. Widać to np. po rekordzistach sądowego zakazu prowadzenia pojazdów.

Jan @ 10:54, 14.11.2025r. IP: *.*.156.247

W tym przypadku atak na właściciela obiektu jest jednak stonowany, zawoalowany ale na niektórych innych portalach przybiera formę bezpośrednią, czyniąc go głównym i jedynym winnym zdarzenia, co ma mniej więcej taką wymowę, jak np. przykładowe zdarzenie - nie było mnie w mieszkaniu, w tym czasie wlazł do niego intruz i potknął się na dywanie w dużym pokoju, bo mam tam na podłodze grube persy i poważnie skręcił, uszkodził sobie nogę, więc winnym zdarzenia jestem ja? Naprawdę?

Olek @ 11:17, 14.11.2025r. IP: *.*.150.189

"Jan" to trafnie określił, w naszym prawie to nie bandyta odpowiada za napaść lecz napadnięty... aż mi po plecach ciarki chodzą jak jacyś "dobrzy ludzie" włamią mi się w nocy do domu aby moją ikonę w pokoju fotografować......

koloratka @ 11:52, 14.11.2025r. IP: *.*.19.49

wedlug wszelkich zasad moralnych nie TWOJE niedotykaj niewchodz nieruszaj szkoda czlowieka wyrazy wspolczucia dla rodziny ale pewne zasady obowiazuja zwlaszcza wobec prawa

. @ 08:18, 15.11.2025r. IP: *.*.100.71

Szkoda chłopaka ale atak na właściciela to absurd wpisujący się w narrację obecnej władzy gdzie bandyta ma większe prawa od ofiary, a wysokie kary za ciężkie przestępstwa rząd chce obniżać. Weszli na swoją odpowiedzialność, kto wie co tam się wydarzyło bo tłumaczenie o robieniu zdjęć jest absurdalne. Czy byli trzeźwi to podstawowe pytanie i czy mieli zgodę właściciela na eksplorację obiektu. Winni są tylko ci którzy tam byli i nikt więcej.